包装材料资讯

当前位置:皇家金堡▎永久官网 > 包装材料资讯 > 神奇的3D打印已经开始挑战知识产权,相关专利也

神奇的3D打印已经开始挑战知识产权,相关专利也

来源:http://www.myconsumercourt.com 作者:皇家金堡▎永久官网 时间:2020-02-04 09:16

这几年来,随着3D打印技术的广泛应用,知识产权与3D打印似乎是形影不离,有时候也会针锋相对。毫无疑问,增材制造将会撼动知识产权和专利法,但行业本身的法律又会受到怎样的影响呢?

除此之外的其他打印方式,如单纯打印商品本身,比如只打印NIKE鞋子本身,却未在鞋子上打印NIKE商标,一般不涉及商标权侵权,却可能会造成其他知识产权的侵权。

图片 1

(作者系中国社科院知识产权中心副研究员)

英国政府发布的一份全球3D打印报告显示,3D打印的专利应用,如如所预期的一般,不断发展。这项颠覆性的技术将会影响到我们身边的一切,相关专利也自然会越来越多。3D打印已经从20世纪80年代的快速成型工具,演变成了改变未来的技术。它会成为食品药品和大规模工业生产的未来。相关专利也从刚开始的50件发展成为如今的30000多件。

3D打印,无疑会对整个世界产生巨大影响,尤其是在知识产权保护方面。

知识产权是个大的法律概念,它主要包括著作权、商标权、专利权等内容,其中,3D打印与著作权的关系最为密切。

首先,从立体到立体的打印方式属于典型的复制行为。从平面到平面或是从立体到立体,都属于典型的著作权法意义上的复制,哪怕是缩印、扩印等改变比例的方式,都不影响复制的成立。因此,这种未经作者许可方式所进行的复制将可能构成侵权。

尽管打印机是自己的,原材料也是自己的,但打印仍需付费,用户真正购买的他人的创意与设计,在这样一个时代,将成为人类社会最重要的商品!

即便是现在,采用技术手段防止合理使用对经营者利益造成损害,已被提上议事日程。美国专利与商标局近日推出了一个针对3D打印版权保护的生产控制系统。在该系统的管理下,任何与3D打印有关的设备在执行打印任务之前,都要将待打印的模型与系统数据库中的数据进行比对。如果出现大比例的匹配,对应的3D打印任务就不能够进行。无论是美国《数字千禧版权法》,还是我国的《著作权法》,都支持通过技术保护措施来保护著作权,而那种破坏技术保护措施的行为被视为违法行为。

如果是这样的话,我们可以设想:未来社会,很少有人会去花费高额价格去购买知名商品,恰恰相反,人们更愿意花费低廉的成本购买原材料,在家里打印所需产品。众多消费者如此合理使用的结果,显然是逼迫商家破产。无疑,3D打印对现有的合理使用制度也提出了挑战。

还有,一位荷兰设计者给Thingivers发送了下线通知,作为3D打印机设计编码的在线信息库,Thingivers可以让任何人在线免费下载并分享这位设计师的设计。

其次,从文字到立体的方法,一般不会认定为著作权法上的复制。著作权法保护的是表达,而文字与立体属于两种不同形式的表达方式,所以不涉及彼此复制的问题。正因为如此,此种3D打印方式一般也不涉及侵权问题。

最后需要指出,3D打印,名为打印,实为生产。无论立法上如何界定3D打印,有一点可以肯定,让人们的生活更加便捷,不仅是技术,同样是法律的任务。今天,人们深感电子商务的便利,可以足不出户便购买东西;明天,人们又会深感电子商务的不足,开始缺乏等待物流送货的耐心。人们对于物品的需求将会转向立刻、现在、马上,而3D打印将完全迎合人们的需求,人类社会终将迎来足不出户,随意打印的时代。

3D打印时,用户还可以根据自己的创意进行打印,因此会产生如下的打印方式:只打印NIKE鞋子(没有商标),却同时打印上PUMA的商标,即鞋子是NIKE的,商标是PUMA的,这会侵权吗,又会侵犯谁的商标权呢?首先,如果没有得到PUMA商标的授权,擅自使用该商标,可能会构成对PUMA的侵权。那么NIKE呢?这种打印方法会侵犯它的商标权吗?我国商标法有反向侵权的规定,擅自更换了NIKE的商标,又将其商品投向市场,仍属于商标权侵权。因此,如果打印者采用上述方式打印商品,又将其投放市场,其行为同样侵犯了NIKE的商标权。

显然,3D打印件下,知识产权法律保护又该走向何方,这是当前亟须思考和准备的话题!

如果用户只是通过3D打印个人消费品,而并未进行商业性使用,其行为又是否构成侵权呢?根据现有知识产权法律规定,这种行为大都会被认定为合理使用,而不属于侵权。

3D打印与专利保护的关系

3D打印还会促进过期专利的商业化利用。专利是有保护年限的,如发明专利保护期为20年,实用新型和外观设计保护期为10年,超过了保护年限,专利将进入公有领域,人人皆可免费使用。其实,很多已经过期的,无论是外型还是结构都创意十足,但碍于技术限制,难以实现,故而被闲置。3D打印技术可能会重新换起过期专利的生机与活力。美国的格里斯律师就在过期专利中发掘大量有趣和有用的设计,他还在网上开设了专门的板块,供用户下载过期专利设计3D设计图并自行打印。

3D打印可谓时下最热门的技术,很多人甚至还把它喻为第三次技术革命的标志,美国总统奥巴马甚至在2013年的国情咨文中提到了它的名字!

我国现行著作权法对产品的外型与结构的版权保护并不充分,那些少数具有美术价值的产品外型与结构可以作为美术作品获得保护,而大多数普通的产品外型与结构很难获得著作权法的保护。我国著作权法正面临第三次修改,此次修订借鉴了《伯尔尼公约》相关规定,增加了实用艺术作品的著作权保护规定,正式将产品的外型与结构纳入版权保护范围。

最后,需要讨论,从平面到立体的3D打印是否属于复制?我国著作权法对此问题避而未谈,实践中争议颇大。在2006年的复旦开圆案中,被告在未经合法授权的情形下,将平面的生肖卡通形象转换成立体的储蓄罐,被法院认定为侵犯了原告的复制权。然而在摩托罗拉著作权案中,法院却认定,摩托罗拉公司按照印刷线路板设计图生产印刷线路板的行为是生产工业产品的行为,不属于著作权法意义上的复制行为。显然,同为平面到立体的方式,法院在是否构成复制问题上的判断却完全不同。参考《伯尔尼公约》对复制的规定,它包括任何方式、任何形式的复制,这种开放性的措辞显然对著作权保护提出了较高的要求。更为重要的是,在3D打印时代,此种复制方式必将泛滥,有必要在立法中明确此种复制方式,以便保护著作权人的合法权益。 相关阅读 3D打印挑战知识产权哪些3D打印侵犯商标权

本文由皇家金堡▎永久官网发布于包装材料资讯,转载请注明出处:神奇的3D打印已经开始挑战知识产权,相关专利也

关键词: